Radeon HD 8240 vs R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon HD 8240 i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD 8240
2013
15 Watt
0.64

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) przewyższa HD 8240 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8240 i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności11521151
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaGCN (2011−2017)GCN 1.1 (2014)
KryptonimTemashBeema/Mullins
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania23 maja 2013 (11 lat temu)29 kwietnia 2014 (10 lat temu)
Cena teraz$280 brak danych

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon HD 8240 i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8240 i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących128128
Częstotliwość rdzenia400 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych600 MHz
Ilość tranzystorów1,178 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami3.200brak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon HD 8240 i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsIGPbrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8240 i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8240 i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8240 i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (FL 12_0)
Model cieniujący6.3brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL2.0brak danych
Vulkan1.2.131brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon HD 8240 i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD 8240 0.64
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) 0.65
+1.6%

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) przewyższa HD 8240 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD 8240 428
+7.7%
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) 397

HD 8240 przewyższa R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD 8240 1377
+16.9%
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) 1178

HD 8240 przewyższa R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) o 17% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD 8240 293
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) 373
+27.5%

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) przewyższa HD 8240 o 28% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD 8240 2273
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) 2650
+16.6%

R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) przewyższa HD 8240 o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki Radeon HD 8240 i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) w grach, wartości są mierzone w FPS.

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 0−1 1−2
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 0−1 1−2
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 1−2
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Horizon Zero Dawn 0−1 1−2
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 0.64 0.65
Nowość 23 maja 2013 29 kwietnia 2014

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 8240 i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8240 i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon HD 8240
Radeon HD 8240
AMD Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.3 39 głosów

Oceń Radeon HD 8240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 4 głosy

Oceń Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon HD 8240 lub Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.