Radeon HD 6990M Crossfire vs RX 7800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6990M Crossfire z Radeon RX 7800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7800 XT przewyższa HD 6990M Crossfire o aż 545% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 7800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 469 | 35 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 66 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.96 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 16.40 |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Blackcomb XTX | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 lipca 2011 (13 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 7800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 7800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2240 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 715 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2430 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x1700 Million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 263 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 583.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 7800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 7800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2438 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 624.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 7800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 7800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 7800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 7800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 99
−506%
| 600−650
+506%
|
| Full HD | 108
−96.3%
| 212
+96.3%
|
| 1440p | 18−20
−583%
| 123
+583%
|
| 4K | 10−12
−620%
| 72
+620%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.35 |
| 1440p | brak danych | 4.06 |
| 4K | brak danych | 6.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1373%
|
324
+1373%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−631%
|
351
+631%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1205%
|
248
+1205%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1005%
|
243
+1005%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−313%
|
160−170
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−640%
|
355
+640%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−932%
|
196
+932%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−580%
|
204
+580%
|
| Fortnite | 55−60
−385%
|
260−270
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−595%
|
278
+595%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−886%
|
276
+886%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−436%
|
170−180
+436%
|
| Valorant | 85−90
−260%
|
300−350
+260%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−559%
|
145
+559%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−313%
|
160−170
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−490%
|
283
+490%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−100%
|
270−280
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−758%
|
163
+758%
|
| Dota 2 | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−553%
|
196
+553%
|
| Fortnite | 55−60
−385%
|
260−270
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−553%
|
261
+553%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−814%
|
256
+814%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−424%
|
178
+424%
|
| Metro Exodus | 18−20
−856%
|
172
+856%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−436%
|
170−180
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1425%
|
366
+1425%
|
| Valorant | 85−90
−260%
|
300−350
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−313%
|
160−170
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−689%
|
150
+689%
|
| Dota 2 | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−507%
|
182
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−455%
|
222
+455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−436%
|
170−180
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−733%
|
200
+733%
|
| Valorant | 85−90
−260%
|
300−350
+260%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−385%
|
260−270
+385%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−994%
|
175
+994%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−511%
|
400−450
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−977%
|
140
+977%
|
| Metro Exodus | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 100−110
−263%
|
350−400
+263%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−550%
|
140−150
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−826%
|
176
+826%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−818%
|
202
+818%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−660%
|
152
+660%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1080%
|
118
+1080%
|
| Valorant | 45−50
−567%
|
300−350
+567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Dota 2 | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−993%
|
164
+993%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
W ten sposób HD 6990M Crossfire i RX 7800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 506% szybszy w 900p
- RX 7800 XT jest 96% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 583% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 620% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7800 XT jest 2467% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7800 XT przewyższył HD 6990M Crossfire we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.39 | 54.10 |
| Nowość | 12 lipca 2011 | 25 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
RX 7800 XT ma 544.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6990M Crossfire.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6990M Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
