Radeon 780M vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 780M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa 780M o aż 417% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 780M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 4 |
| Miejsce według popularności | 65 | 47 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.71 |
| Wydajność energetyczna | 83.23 | 17.94 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Hawx Point | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 780M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 780M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2700 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 129.6 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.294 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 48 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 780M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 780M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 780M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 780M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 780M i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 780M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−481%
| 209
+481%
|
| 1440p | 22
−632%
| 161
+632%
|
| 4K | 13
−746%
| 110
+746%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.78 |
| 1440p | brak danych | 6.20 |
| 4K | brak danych | 9.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 49
−402%
|
240−250
+402%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−179%
|
300−350
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−477%
|
220−230
+477%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 39
−531%
|
240−250
+531%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−305%
|
300−350
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−626%
|
220−230
+626%
|
| Far Cry 5 | 45
−364%
|
200−210
+364%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−391%
|
300−350
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 65
−271%
|
240−250
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| Valorant | 130−140
−356%
|
600−650
+356%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−970%
|
240−250
+970%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−751%
|
300−350
+751%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−838%
|
220−230
+838%
|
| Dota 2 | 100−110
−395%
|
500−550
+395%
|
| Far Cry 5 | 41
−410%
|
200−210
+410%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−391%
|
300−350
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−302%
|
240−250
+302%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−295%
|
170−180
+295%
|
| Metro Exodus | 29
−124%
|
65
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−765%
|
350−400
+765%
|
| Valorant | 130−140
−356%
|
600−650
+356%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−878%
|
220−230
+878%
|
| Dota 2 | 100−110
−395%
|
500−550
+395%
|
| Far Cry 5 | 39
−436%
|
200−210
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−391%
|
300−350
+391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−872%
|
282
+872%
|
| Valorant | 130−140
−356%
|
600−650
+356%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
−978%
|
290−300
+978%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−313%
|
500−550
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−833%
|
160−170
+833%
|
| Metro Exodus | 21−24
−686%
|
173
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−190%
|
450−500
+190%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
190−200
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−794%
|
140−150
+794%
|
| Far Cry 5 | 27
−633%
|
190−200
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−612%
|
300−350
+612%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1080%
|
236
+1080%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−817%
|
55
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−790%
|
180−190
+790%
|
| Metro Exodus | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1473%
|
236
+1473%
|
| Valorant | 95−100
−246%
|
300−350
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−444%
|
130−140
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1083%
|
70−75
+1083%
|
| Dota 2 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Far Cry 5 | 12
−1200%
|
150−160
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−917%
|
300−350
+917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
W ten sposób Radeon 780M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 481% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 632% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 746% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 1473% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył Radeon 780M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.68 | 81.10 |
| Nowość | 6 grudnia 2023 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 360 Wat |
Radeon 780M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 417.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 780M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
