Radeon 680M vs RTX 2000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Radeon 680M o aż 167% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 294 | 63 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2816 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 187.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Radeon 680M o 167% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Radeon 680M o 190% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−163%
| 100−110
+163%
|
| 1440p | 18
−150%
| 45−50
+150%
|
| 4K | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
| Hitman 3 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
| Metro Exodus | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
| Hitman 3 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Hitman 3 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
W ten sposób Radeon 680M i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 163% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 150% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 167% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.37 | 46.35 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 12 lutego 2024 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 70 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
