Radeon 660M vs RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 660M z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa 660M o aż 443% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 660M i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 521 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 84 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 78.08 |
| Wydajność energetyczna | 14.10 | 16.10 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 660M i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 660M i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1900 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.60 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.459 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 660M i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 660M i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 660M i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 660M i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 660M i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 660M i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−420%
| 130−140
+420%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.53 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Far Cry 5 | 30
−433%
|
160−170
+433%
|
| Fortnite | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Forza Horizon 5 | 30
−433%
|
160−170
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Valorant | 80−85
−400%
|
400−450
+400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−433%
|
650−700
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Dota 2 | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
| Far Cry 5 | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
| Fortnite | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| Metro Exodus | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
| Valorant | 80−85
−400%
|
400−450
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Dota 2 | 48
−442%
|
260−270
+442%
|
| Far Cry 5 | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| Valorant | 80−85
−400%
|
400−450
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Valorant | 85−90
−417%
|
450−500
+417%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Valorant | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
W ten sposób Radeon 660M i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 420% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.23 | 44.65 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 8 stycznia 2024 |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 190 Wat |
Radeon 660M ma 375% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 442.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 660M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
