Radeon 625 vs RX 7600 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 625 z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa 625 o aż 1468% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 625 i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 786 | 79 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 89 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 77.57 |
Wydajność energetyczna | 3.93 | 16.23 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Kryptonim | Polaris 24 | Navi 33 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 13 maja 2019 (5 lat temu) | 8 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 625 i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 625 i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 1980 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 2755 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,550 million | 13,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 352.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 24 | 128 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 625 i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 204 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 625 i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2250 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 625 i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 625 i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 625 i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 625 i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
Hitman 3 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1347%
|
550−600
+1347%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
Hitman 3 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1347%
|
550−600
+1347%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
Hitman 3 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1347%
|
550−600
+1347%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Hitman 3 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1429%
|
260−270
+1429%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.84 | 44.52 |
Nowość | 13 maja 2019 | 8 stycznia 2024 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 190 Wat |
Radeon 625 ma 280% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 1467.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 625.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 625 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 625 i Radeon RX 7600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.