RTX A4000 Mobile vs RTX 6000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile z RTX 6000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa RTX A4000 Mobile o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i RTX 6000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 127 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 8.56 |
| Wydajność energetyczna | 23.17 | 17.03 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | AD102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i RTX 6000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i RTX 6000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 18176 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 1,423 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 192 |
| TMUs | 160 | 568 |
| Tensor Cores | 160 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 142 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i RTX 6000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i RTX 6000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i RTX 6000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i RTX 6000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i RTX 6000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i RTX 6000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95−100
−92.6%
| 183
+92.6%
|
| 1440p | 80−85
−100%
| 160
+100%
|
| 4K | 55−60
−98.2%
| 109
+98.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 37.15 |
| 1440p | brak danych | 42.49 |
| 4K | brak danych | 62.38 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−56.3%
|
300−350
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−42.5%
|
180−190
+42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−56.3%
|
300−350
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−13%
|
130
+13%
|
| Fortnite | 150−160
−89.9%
|
300−350
+89.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−97.9%
|
270−280
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−75.2%
|
190−200
+75.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| Valorant | 210−220
−86%
|
400−450
+86%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−42.5%
|
180−190
+42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−56.3%
|
300−350
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
| Dota 2 | 140−150
−90.1%
|
270−280
+90.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−9.6%
|
126
+9.6%
|
| Fortnite | 150−160
−89.9%
|
300−350
+89.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−97.9%
|
270−280
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−75.2%
|
190−200
+75.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−40.2%
|
170−180
+40.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
−34.1%
|
114
+34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−294%
|
489
+294%
|
| Valorant | 210−220
−86%
|
400−450
+86%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−42.5%
|
180−190
+42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
| Dota 2 | 140−150
−90.1%
|
270−280
+90.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−2.6%
|
118
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−97.9%
|
270−280
+97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−110%
|
260
+110%
|
| Valorant | 210−220
−86%
|
400−450
+86%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−89.9%
|
300−350
+89.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−136%
|
210−220
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−107%
|
500−550
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Metro Exodus | 50−55
−82.7%
|
95
+82.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−95.6%
|
450−500
+95.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−90.4%
|
170−180
+90.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−146%
|
100−110
+146%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−35.6%
|
118
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−137%
|
240−250
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−227%
|
219
+227%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
| Metro Exodus | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−223%
|
184
+223%
|
| Valorant | 220−230
−50.9%
|
300−350
+50.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−131%
|
95−100
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Dota 2 | 100−110
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−145%
|
115
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i RTX 6000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 93% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 100% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 98% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 5% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 294% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 6000 Ada Generation wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.49 | 64.20 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 3 grudnia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 300 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 160.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 Ada Generation ma 91.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 6000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
