RTX A2000 Mobile vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile i RTX A2000 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Embedded przewyższa RTX A2000 Mobile o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 184 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.69 | 62.65 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 893 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1358 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.953 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | 80 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i RTX A2000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−20.3%
| 95−100
+20.3%
|
| 1440p | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
| 4K | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Metro Exodus | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Valorant | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Fortnite | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Metro Exodus | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Valorant | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| World of Tanks | 260−270
−14.9%
|
300−310
+14.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Dota 2 | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Valorant | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Dota 2 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| World of Tanks | 170−180
−17.6%
|
200−210
+17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Metro Exodus | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Valorant | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Fortnite | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Valorant | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Embedded jest 20% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Embedded jest 16% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Embedded jest 22% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.35 | 31.31 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 30 marca 2022 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 35 Wat |
RTX A2000 Embedded ma 23.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 171.4% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
