RTX A1000 Mobile vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy RTX A1000 Mobile z Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 Mobile przewyższa Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A1000 Mobile i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 425 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.51 | 18.67 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | brak danych |
| Kryptonim | GA107 | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A1000 Mobile i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A1000 Mobile i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 1500 MHz |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.96 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.669 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A1000 Mobile i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A1000 Mobile i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | LPDDR5x |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 8448 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A1000 Mobile i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A1000 Mobile i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A1000 Mobile i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki RTX A1000 Mobile i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 67
+71.8%
| 39
−71.8%
|
| 1440p | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+187%
|
23
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Elden Ring | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+127%
|
22
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+94.6%
|
56
−94.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Valorant | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Dota 2 | 98
+172%
|
36
−172%
|
| Elden Ring | 80−85
+153%
|
30−35
−153%
|
| Far Cry 5 | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Fortnite | 120−130
+95.3%
|
60−65
−95.3%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+81.3%
|
48
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 91
+153%
|
36
−153%
|
| Metro Exodus | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+85.7%
|
80−85
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| Valorant | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
| World of Tanks | 250−260
+65.8%
|
150−160
−65.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+106%
|
17
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+85.4%
|
41
−85.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+85.7%
|
80−85
−85.7%
|
| Valorant | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Elden Ring | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| World of Tanks | 160−170
+108%
|
75−80
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
| Metro Exodus | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Valorant | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Dota 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Elden Ring | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Fortnite | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Valorant | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
W ten sposób RTX A1000 Mobile i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 72% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 170% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A1000 Mobile jest 267% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS jest 88% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 53 testach (98%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.85 | 10.85 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 40 Wat |
RTX A1000 Mobile ma 129% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A1000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A1000 Mobile i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
