RTX 6000 Ada Generation vs Radeon 8050S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX 6000 Ada Generation z Radeon 8050S, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa 8050S o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 6000 Ada Generation i Radeon 8050S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 18 | 93 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.55 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.99 | brak danych |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | AD102 | Strix Point |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $6,799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 6000 Ada Generation i Radeon 8050S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 6000 Ada Generation i Radeon 8050S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18176 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 2335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,423 | 298.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 91.06 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 568 | 128 |
| Tensor Cores | 568 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 142 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 6000 Ada Generation i Radeon 8050S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 6000 Ada Generation i Radeon 8050S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 960.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 6000 Ada Generation i Radeon 8050S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 6000 Ada Generation i Radeon 8050S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 6000 Ada Generation i Radeon 8050S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX 6000 Ada Generation i Radeon 8050S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 183
+83%
| 100−110
−83%
|
| 1440p | 160
+77.8%
| 90−95
−77.8%
|
| 4K | 109
+81.7%
| 60−65
−81.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 37.15 | brak danych |
| 1440p | 42.49 | brak danych |
| 4K | 62.38 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 210−220
+76.7%
|
120−130
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+78.9%
|
180−190
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 210−220
+76.7%
|
120−130
−76.7%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+78.9%
|
180−190
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Far Cry 5 | 130
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+73.1%
|
160−170
−73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 400−450
+73.9%
|
230−240
−73.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 210−220
+76.7%
|
120−130
−76.7%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+78.9%
|
180−190
−78.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Far Cry 5 | 126
+80%
|
70−75
−80%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+73.1%
|
160−170
−73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+80%
|
95−100
−80%
|
| Metro Exodus | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+74.6%
|
280−290
−74.6%
|
| Valorant | 400−450
+73.9%
|
230−240
−73.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Far Cry 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+73.1%
|
160−170
−73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+73.3%
|
150−160
−73.3%
|
| Valorant | 400−450
+73.9%
|
230−240
−73.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+77.9%
|
290−300
−77.9%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+80%
|
80−85
−80%
|
| Metro Exodus | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 450−500
+73.2%
|
280−290
−73.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+79%
|
100−105
−79%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Far Cry 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+72.9%
|
140−150
−72.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
| Metro Exodus | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+84%
|
100−105
−84%
|
| Valorant | 300−350
+74.7%
|
190−200
−74.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Far Cry 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
W ten sposób RTX 6000 Ada Generation i Radeon 8050S konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 83% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 78% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 82% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 64.24 | 37.29 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
RTX 6000 Ada Generation ma 72.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 8050S ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 8050S.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX 6000 Ada Generation jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 8050S - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
