Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS vs GeForce RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i GeForce RTX 5090 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 Mobile przewyższa Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS o aż 942% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 565 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.20 | 53.11 |
| Architektura | brak danych | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | brak danych | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 września 2024 (mniej niż rok temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 112 |
| TMUs | brak danych | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR5x | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8448 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−900%
| 210−220
+900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−900%
|
150−160
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−936%
|
290−300
+936%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Far Cry 5 | 21
−900%
|
210−220
+900%
|
| Fortnite | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−942%
|
250−260
+942%
|
| Valorant | 70−75
−942%
|
750−800
+942%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−936%
|
290−300
+936%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−900%
|
100−105
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−919%
|
1100−1150
+919%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Far Cry 5 | 19
−900%
|
190−200
+900%
|
| Fortnite | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−942%
|
250−260
+942%
|
| Metro Exodus | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−942%
|
250−260
+942%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−900%
|
220−230
+900%
|
| Valorant | 70−75
−942%
|
750−800
+942%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−936%
|
290−300
+936%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−900%
|
80−85
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Far Cry 5 | 18
−900%
|
180−190
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−942%
|
250−260
+942%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Valorant | 70−75
−942%
|
750−800
+942%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−880%
|
500−550
+880%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Metro Exodus | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
| Valorant | 75−80
−900%
|
750−800
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Valorant | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
W ten sposób Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 Mobile jest 900% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.06 | 73.59 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 95 Wat |
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 375% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 Mobile ma 942.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
