Qualcomm Adreno 690 vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z RTX 500 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 905% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i RTX 500 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 808 | 208 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.79 | 53.82 |
| Architektura | brak danych | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | brak danych | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 26 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i RTX 500 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i RTX 500 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2025 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 129.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i RTX 500 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i RTX 500 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i RTX 500 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i RTX 500 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i RTX 500 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i RTX 500 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−900%
| 230−240
+900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Valorant | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Dota 2 | 14
−900%
|
140−150
+900%
|
| Far Cry 5 | 16
−900%
|
160−170
+900%
|
| Fortnite | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Valorant | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| World of Tanks | 45−50
−818%
|
450−500
+818%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Dota 2 | 35
−900%
|
350−400
+900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
| Valorant | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| World of Tanks | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Valorant | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Dota 2 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Fortnite | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Valorant | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile jest 900% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.60 | 26.12 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 26 lutego 2024 |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 35 Wat |
Qualcomm Adreno 690 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile ma 904.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat.
Model RTX 500 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 500 Ada Generation Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 690 i RTX 500 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
