Qualcomm Adreno 680 vs Qualcomm Adreno 685
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Qualcomm Adreno 685 przewyższa Qualcomm Adreno 680 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 870 | 842 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 21.86 | 24.82 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 7 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Valorant | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Valorant | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Valorant | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Valorant | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Dota 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Qualcomm Adreno 685 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 685 wyprzedza 44 testach (81%)
- jest remis w 10 testach (19%)
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.