Qualcomm Adreno 680 vs. Qualcomm Adreno 685
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Qualcomm Adreno 680 y Qualcomm Adreno 685, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Qualcomm Adreno 685 supera a Qualcomm Adreno 680 en un moderado 14% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Qualcomm Adreno 680 y Qualcomm Adreno 685, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 861 | 832 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 21.86 | 25.01 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Diciembre 2018 (6 años hace) | 6 de Diciembre 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Qualcomm Adreno 680 y Qualcomm Adreno 685: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Qualcomm Adreno 680 y Qualcomm Adreno 685, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 7 Watt |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Qualcomm Adreno 680 y Qualcomm Adreno 685 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| La memoria compartida | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Qualcomm Adreno 680 y Qualcomm Adreno 685 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Qualcomm Adreno 680 y Qualcomm Adreno 685 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Qualcomm Adreno 680 y Qualcomm Adreno 685 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Elden Ring | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Elden Ring | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| World of Tanks | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 1−2 |
| Elden Ring | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| World of Tanks | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Elden Ring, con 1440p resolución y el High Preset, el Qualcomm Adreno 685 es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Qualcomm Adreno 685 va por delante en 30 pruebas (53%)
- hay un empate en 27 pruebas (47%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.22 | 2.54 |
Qualcomm Adreno 685 tiene un 14.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Qualcomm Adreno 685 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 680 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Qualcomm Adreno 680 y Qualcomm Adreno 685 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
