Quadro T500 Mobile vs Arc A380

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro T500 Mobile z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

T500 Mobile
2020
2 GB GDDR6, 18 Watt
9.10

Arc A380 przewyższa T500 Mobile o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T500 Mobile i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności473328
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych43.70
Wydajność energetyczna36.4115.45
ArchitekturaTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimTU117DG2-128
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania2 grudnia 2020 (3 lata temu)14 czerwca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro T500 Mobile i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T500 Mobile i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących8961024
Częstotliwość rdzenia1365 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1695 MHz2050 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million7,200 million
Proces technologiczny12 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)18 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami94.92131.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.037 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5664
Tensor Coresbrak danych128
Ray Tracing Coresbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro T500 Mobile i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych222 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T500 Mobile i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit96 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz1937 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s186.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T500 Mobile i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T500 Mobile i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.21.3
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro T500 Mobile i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

T500 Mobile 9.10
Arc A380 16.09
+76.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

T500 Mobile 7996
Arc A380 13892
+73.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

T500 Mobile 4225
Arc A380 10174
+141%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

T500 Mobile 23453
Arc A380 60804
+159%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro T500 Mobile i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD36
−33.3%
48
+33.3%
1440p15
−60%
24−27
+60%
4K17
−76.5%
30−35
+76.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−177%
61
+177%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−285%
50
+285%
Battlefield 5 27−30
−259%
95−100
+259%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−239%
60−65
+239%
Cyberpunk 2077 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Far Cry 5 30
−123%
65−70
+123%
Far Cry New Dawn 24−27
−204%
75−80
+204%
Forza Horizon 4 60−65
−173%
160−170
+173%
Hitman 3 16−18
−265%
60−65
+265%
Horizon Zero Dawn 50−55
−164%
130−140
+164%
Red Dead Redemption 2 24−27
−200%
75−80
+200%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−243%
100−110
+243%
Watch Dogs: Legion 60−65
−88.3%
110−120
+88.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−227%
72
+227%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−185%
37
+185%
Battlefield 5 27−30
−259%
95−100
+259%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−239%
60−65
+239%
Cyberpunk 2077 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Far Cry 5 28
−139%
65−70
+139%
Far Cry New Dawn 24−27
−204%
75−80
+204%
Forza Horizon 4 60−65
−173%
160−170
+173%
Hitman 3 16−18
−265%
60−65
+265%
Horizon Zero Dawn 50−55
−164%
130−140
+164%
Metro Exodus 27−30
−261%
100−110
+261%
Red Dead Redemption 2 24−27
−200%
75−80
+200%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−167%
80
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−125%
60−65
+125%
Watch Dogs: Legion 60−65
−88.3%
110−120
+88.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−31.8%
29
+31.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−138%
31
+138%
Battlefield 5 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Far Cry 5 27
−148%
65−70
+148%
Far Cry New Dawn 24−27
−60%
40−45
+60%
Forza Horizon 4 60−65
+5.3%
57
−5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−78.9%
34
+78.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
+140%
25
−140%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Hitman 3 12−14
−75%
21−24
+75%
Horizon Zero Dawn 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Metro Exodus 12−14
−75%
21−24
+75%
Red Dead Redemption 2 14−16
−60%
24−27
+60%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−60%
16−18
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−75%
14−16
+75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−244%
30−35
+244%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−520%
30−35
+520%
Battlefield 5 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 10−11
−240%
30−35
+240%
Far Cry New Dawn 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Forza Horizon 4 35−40
−350%
170−180
+350%
Watch Dogs: Legion 55−60
−181%
160−170
+181%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Hitman 3 5−6
−380%
24−27
+380%
Horizon Zero Dawn 35−40
−314%
140−150
+314%
Metro Exodus 7−8
−400%
35−40
+400%
Red Dead Redemption 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−60%
8−9
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−467%
30−35
+467%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−280%
18−20
+280%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−325%
16−18
+325%
Battlefield 5 8−9
−75%
14−16
+75%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Far Cry New Dawn 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 10−12
−273%
40−45
+273%
Watch Dogs: Legion 3−4
−367%
14−16
+367%

Full HD
Medium Preset

Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 52
+0%
52
+0%
Shadow of the Tomb Raider 61
+0%
61
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

W ten sposób T500 Mobile i Arc A380 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A380 jest 33% szybszy w 1080p
  • Arc A380 jest 60% szybszy w 1440p
  • Arc A380 jest 76% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T500 Mobile jest 140% szybszy.
  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A380 jest 520% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T500 Mobile wyprzedza 2 testach (3%)
  • Arc A380 wyprzedza 44 testach (67%)
  • jest remis w 20 testach (30%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.10 16.09
Nowość 2 grudnia 2020 14 czerwca 2022
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 6 GB
Proces technologiczny 12 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 18 Wat 75 Wat

T500 Mobile ma 316.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A380 ma 76.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T500 Mobile.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T500 Mobile i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500 Mobile
Intel Arc A380
Arc A380

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 102 głosy

Oceń Quadro T500 Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 799 głosów

Oceń Arc A380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro T500 Mobile lub Arc A380, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.