Quadro T2000 (mobilna) vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) i Radeon Pro 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T2000 (mobilna) przewyższa Pro 5300M o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 353 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.82 | 12.54 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Fortnite | 100−110
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| Valorant | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+19.5%
|
190−200
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Fortnite | 100−110
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Valorant | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Valorant | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+29.6%
|
100−110
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Valorant | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Valorant | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 65−70
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 60% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.65 | 15.40 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 85 Wat |
T2000 (mobilna) ma 34.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 41.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
