Quadro T1200 Mobile vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T1200 Mobile z GeForce RTX 3050 6GB Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa T1200 Mobile o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1200 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 292 | 219 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 74.50 | 28.90 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 6 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1200 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1200 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1492 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 91.20 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.918 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1200 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1200 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1200 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1200 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1200 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1200 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−19%
| 69
+19%
|
| 1440p | 33
−12.1%
| 37
+12.1%
|
| 4K | 81
−23.5%
| 100−110
+23.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
81
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Far Cry 5 | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Fortnite | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−28%
|
105
+28%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Valorant | 75−80
−27.8%
|
100−110
+27.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Dota 2 | 114
+86.9%
|
61
−86.9%
|
| Far Cry 5 | 59
−64.4%
|
97
+64.4%
|
| Fortnite | 100−110
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−4.9%
|
86
+4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−28.2%
|
91
+28.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
| Valorant | 75−80
−27.8%
|
100−110
+27.8%
|
| World of Tanks | 220−230
−13.6%
|
250−260
+13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Dota 2 | 107
+23%
|
85−90
−23%
|
| Far Cry 5 | 56
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+7.9%
|
76
−7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 37
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Valorant | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 41
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Valorant | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 109
+148%
|
40−45
−148%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| World of Tanks | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób T1200 Mobile i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 19% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 12% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 23% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 148% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 4 testach (6%)
- RTX 3050 6GB Mobile wyprzedza 38 testach (59%)
- jest remis w 22 testach (34%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.48 | 25.19 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 6 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 60 Wat |
T1200 Mobile ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6GB Mobile ma 29.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6GB Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1200 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
