Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Quadro P3200 Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P3200 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P3200 Max-Q o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P3200 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 224 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.68 | 22.51 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | TU104 | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 21 lutego 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P3200 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P3200 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1139 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1404 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 157.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P3200 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P3200 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1753 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P3200 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P3200 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P3200 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P3200 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+50.6%
| 85−90
−50.6%
|
| 1440p | 86
+56.4%
| 55−60
−56.4%
|
| 4K | 53
+51.4%
| 35−40
−51.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+55%
|
80−85
−55%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Hitman 3 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
| Metro Exodus | 144
+51.6%
|
95−100
−51.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+55%
|
80−85
−55%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Hitman 3 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
| Metro Exodus | 144
+51.6%
|
95−100
−51.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Hitman 3 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+55%
|
140−150
−55%
|
| Hitman 3 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+58.3%
|
120−130
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Metro Exodus | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i P3200 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 51% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 56% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 51% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.03 | 24.38 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 75 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 47.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, P3200 Max-Q ma 46.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P3200 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
