GeForce GTX 1660 Ti vs 820M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z GeForce 820M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa GeForce 820M o aż 2515% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 997 |
Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.83 | 0.03 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Turing TU116 | N15V-GM |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $284 (1x) | $490 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 86000% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 820M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 585 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 10.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 240.0 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 820M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 820M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | brak danych | + |
GameWorks | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 820M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Ti przewyższa 820M o 2515% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Ti przewyższa 820M o 2506% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti przewyższa 820M o 1707% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti przewyższa 820M o 1099% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti przewyższa 820M o 1686% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti przewyższa 820M o 1433% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1660 Ti przewyższa 820M o 2123% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+512%
| 17
−512%
|
1440p | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Battlefield 5 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Far Cry 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Far Cry New Dawn | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Forza Horizon 4 | 131
+4267%
|
3−4
−4267%
|
Hitman 3 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+1186%
|
14−16
−1186%
|
Metro Exodus | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+1633%
|
9−10
−1633%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+691%
|
10−12
−691%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Battlefield 5 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Far Cry 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Far Cry New Dawn | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Forza Horizon 4 | 218
+7167%
|
3−4
−7167%
|
Hitman 3 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+857%
|
14−16
−857%
|
Metro Exodus | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+691%
|
10−12
−691%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Far Cry 5 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Forza Horizon 4 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+1122%
|
9−10
−1122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+691%
|
10−12
−691%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Far Cry New Dawn | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Hitman 3 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 29 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GeForce 820M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 512% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 2750% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 3700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 10300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył GeForce 820M we wszystkich 50 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.47 | 1.28 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 7 stycznia 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 820M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 820M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.