Quadro RTX 4000 (mobilna) vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa RTX 4000 (mobilna) o aż 199% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.99 |
| Wydajność energetyczna | 21.24 | 12.15 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU104 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 160 | 680 |
| Tensor Cores | 320 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
−116%
| 231
+116%
|
| 1440p | 63
−206%
| 193
+206%
|
| 4K | 47
−223%
| 152
+223%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.65 |
| 1440p | brak danych | 10.36 |
| 4K | brak danych | 13.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−173%
|
250−260
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−82.4%
|
300−350
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−235%
|
240−250
+235%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−173%
|
250−260
+173%
|
| Battlefield 5 | 101
−95%
|
190−200
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−82.4%
|
300−350
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−235%
|
240−250
+235%
|
| Far Cry 5 | 106
−105%
|
210−220
+105%
|
| Fortnite | 140−150
−110%
|
300−350
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−177%
|
300−350
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−154%
|
250−260
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−39.4%
|
170−180
+39.4%
|
| Valorant | 190−200
−245%
|
650−700
+245%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−173%
|
250−260
+173%
|
| Battlefield 5 | 87
−126%
|
190−200
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−82.4%
|
300−350
+82.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−235%
|
240−250
+235%
|
| Dota 2 | 132
−165%
|
350−400
+165%
|
| Far Cry 5 | 100
−117%
|
210−220
+117%
|
| Fortnite | 140−150
−110%
|
300−350
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−177%
|
300−350
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−154%
|
250−260
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+5.8%
|
69
−5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−39.4%
|
170−180
+39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−202%
|
400−450
+202%
|
| Valorant | 190−200
−245%
|
650−700
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−143%
|
190−200
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−235%
|
240−250
+235%
|
| Dota 2 | 127
−176%
|
350−400
+176%
|
| Far Cry 5 | 96
−126%
|
210−220
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−177%
|
300−350
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−39.4%
|
170−180
+39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−377%
|
358
+377%
|
| Valorant | 190−200
−245%
|
650−700
+245%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−110%
|
300−350
+110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−305%
|
300−350
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−136%
|
500−550
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−173%
|
160−170
+173%
|
| Metro Exodus | 45−50
−349%
|
202
+349%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−107%
|
450−500
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−197%
|
190−200
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−362%
|
150−160
+362%
|
| Far Cry 5 | 69
−200%
|
200−210
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−256%
|
300−350
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−484%
|
327
+484%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−412%
|
128
+412%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−149%
|
87
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−192%
|
180−190
+192%
|
| Metro Exodus | 27−30
−496%
|
167
+496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−657%
|
386
+657%
|
| Valorant | 190−200
−73.8%
|
300−350
+73.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−224%
|
130−140
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−334%
|
150−160
+334%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Dota 2 | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
| Far Cry 5 | 36
−372%
|
170−180
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−435%
|
300−350
+435%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 116% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 206% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 223% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 6% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 657% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5090 wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.31 | 87.65 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 575 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 422.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 199% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 4000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
