Quadro RTX 3000 Max-Q vs UHD Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z UHD Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 Max-Q przewyższa UHD Graphics o aż 284% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i UHD Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 271 | 621 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 5 |
| Wydajność energetyczna | 24.39 | 38.15 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | TU106 | Jasper Lake GT1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 11 stycznia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i UHD Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i UHD Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 12.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 16 |
| Tensor Cores | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i UHD Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i UHD Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i UHD Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i UHD Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i UHD Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i UHD Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i UHD Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
+306%
| 18−20
−306%
|
| 1440p | 45
+350%
| 10−12
−350%
|
| 4K | 29
+314%
| 7−8
−314%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Far Cry 5 | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| Fortnite | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Valorant | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+293%
|
60−65
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Dota 2 | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
| Far Cry 5 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Fortnite | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Metro Exodus | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
| Valorant | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Dota 2 | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| Far Cry 5 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Valorant | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+311%
|
35−40
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Metro Exodus | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+330%
|
40−45
−330%
|
| Valorant | 180−190
+311%
|
45−50
−311%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Valorant | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i UHD Graphics konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 306% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 350% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 314% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.45 | 4.81 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 11 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 10 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 283.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 500% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
