Quadro P620 vs Radeon Pro Vega 16

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P620 z Radeon Pro Vega 16, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P620
2018
2 GB GDDR5, 40 Watt
9.42

Pro Vega 16 przewyższa P620 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Radeon Pro Vega 16, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności463393
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna16.9911.99
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
KryptonimGP107Vega 12
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 lutego 2018 (6 lat temu)14 listopada 2018 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P620 i Radeon Pro Vega 16: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Radeon Pro Vega 16, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących5121024
Częstotliwość rdzenia1177 MHz815 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1443 MHz1190 MHz
Ilość tranzystorów3,300 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami46.1876.16
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.478 TFLOPS2.437 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Radeon Pro Vega 16 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość145 mmbrak danych
GrubośćIGPbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Radeon Pro Vega 16: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5HBM2
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit1024 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1200 MHz
Przepustowość pamięci96.13 GB/s307.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Radeon Pro Vega 16. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Radeon Pro Vega 16, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P620 i Radeon Pro Vega 16 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P620 9.42
Pro Vega 16 12.46
+32.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P620 3636
Pro Vega 16 4809
+32.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P620 5909
Pro Vega 16 10569
+78.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P620 4673
Pro Vega 16 7745
+65.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P620 30410
Pro Vega 16 56273
+85.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P620 12066
Pro Vega 16 22421
+85.8%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P620 1388
Pro Vega 16 2198
+58.4%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P620 i Radeon Pro Vega 16 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD46
−28.3%
59
+28.3%
4K27−30
−40.7%
38
+40.7%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Battlefield 5 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Far Cry 5 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Far Cry New Dawn 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Forza Horizon 4 60−65
−30.2%
80−85
+30.2%
Hitman 3 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
−26.9%
65−70
+26.9%
Metro Exodus 35
−17.1%
40−45
+17.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Shadow of the Tomb Raider 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
−16.4%
70−75
+16.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Battlefield 5 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Far Cry 5 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Far Cry New Dawn 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Forza Horizon 4 60−65
−30.2%
80−85
+30.2%
Hitman 3 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
−26.9%
65−70
+26.9%
Metro Exodus 28
−46.4%
40−45
+46.4%
Red Dead Redemption 2 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−29%
40−45
+29%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−19.2%
30−35
+19.2%
Watch Dogs: Legion 60−65
−16.4%
70−75
+16.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Far Cry 5 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Forza Horizon 4 60−65
−30.2%
80−85
+30.2%
Hitman 3 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
−26.9%
65−70
+26.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−29%
40−45
+29%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−58.8%
27
+58.8%
Watch Dogs: Legion 60−65
−16.4%
70−75
+16.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Far Cry New Dawn 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−80%
9−10
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Forza Horizon 4 40−45
−48.8%
60−65
+48.8%
Hitman 3 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Horizon Zero Dawn 20−22
−25%
24−27
+25%
Metro Exodus 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
−30%
75−80
+30%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−25%
20−22
+25%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry New Dawn 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 35−40
−51.3%
55−60
+51.3%
Metro Exodus 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Watch Dogs: Legion 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

W ten sposób Quadro P620 i Pro Vega 16 konkurują w popularnych grach:

  • Pro Vega 16 jest 28% szybszy w 1080p
  • Pro Vega 16 jest 41% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P620 jest 38% szybszy.
  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro Vega 16 jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro P620 wyprzedza 1 teście (1%)
  • Pro Vega 16 wyprzedza 71 testach (99%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.42 12.46
Nowość 1 lutego 2018 14 listopada 2018
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 75 Wat

Quadro P620 ma 87.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Pro Vega 16 ma 32.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model Radeon Pro Vega 16 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro Vega 16 - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P620 i Radeon Pro Vega 16 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P620
Quadro P620
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 595 głosów

Oceń Quadro P620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 10 głosów

Oceń Radeon Pro Vega 16 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P620 lub Radeon Pro Vega 16, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.