Quadro P5000 vs Quadro P1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i Quadro P1000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5000 przewyższa P1000 o aż 182% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Quadro P1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 176 | 429 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.68 | 5.57 |
| Wydajność energetyczna | 12.43 | 19.83 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 7 lutego 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $375 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 20% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Quadro P1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Quadro P1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1493 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1519 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 48.61 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Quadro P1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Quadro P1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 96.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Quadro P1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Quadro P1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Quadro P1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Quadro P1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Quadro P1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+111%
| 44
−111%
|
| 4K | 41
+273%
| 11
−273%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−215%
| 8.52
+215%
|
| 4K | 60.95
−78.8%
| 34.09
+78.8%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P1000 jest o 215% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P1000 jest o 79% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+198%
|
55−60
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+198%
|
55−60
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+213%
|
32
−213%
|
| Fortnite | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+185%
|
30−35
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+213%
|
35−40
−213%
|
| Valorant | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+198%
|
55−60
−198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+71.3%
|
160−170
−71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Dota 2 | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+245%
|
29
−245%
|
| Fortnite | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+185%
|
30−35
−185%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+161%
|
40−45
−161%
|
| Metro Exodus | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+213%
|
35−40
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+227%
|
30
−227%
|
| Valorant | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Dota 2 | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+270%
|
27
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+213%
|
35−40
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+231%
|
16
−231%
|
| Valorant | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+155%
|
80−85
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Metro Exodus | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
| Valorant | 230−240
+93.3%
|
110−120
−93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+213%
|
21−24
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+219%
|
24−27
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Metro Exodus | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Valorant | 180−190
+217%
|
55−60
−217%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Quadro P1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 111% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 273% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P5000 jest 580% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył Quadro P1000 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.29 | 10.03 |
| Nowość | 1 października 2016 | 7 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 40 Wat |
Quadro P5000 ma 182.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro P1000 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
