Quadro P5000 vs GeForce GTX 960M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GTX 960M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P5000 przewyższa GTX 960M o aż 267% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 460 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.36 | 1.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP104 | N16P-GX |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
| Cena teraz | $1270 (0.5x) | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 591% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1202 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 960M o 267% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 960M o 267% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 960M o 357% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 960M o 519% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 960M o 282% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 300−350
+216%
| 95
−216%
|
| Full HD | 88
+144%
| 36
−144%
|
| 1440p | 50−55
+257%
| 14
−257%
|
| 4K | 41
+193%
| 14
−193%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+260%
|
25
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+267%
|
30
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+257%
|
28
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+255%
|
31
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+243%
|
35
−243%
|
| Hitman 3 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+242%
|
35−40
−242%
|
| Metro Exodus | 110−120
+255%
|
31
−255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+264%
|
30−35
−264%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+242%
|
19
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+248%
|
23
−248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+254%
|
24
−254%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+248%
|
23
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+266%
|
71
−266%
|
| Hitman 3 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+242%
|
35−40
−242%
|
| Metro Exodus | 90−95
+260%
|
25
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+254%
|
24
−254%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+264%
|
30−35
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+260%
|
25
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+242%
|
35−40
−242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+264%
|
30−35
−264%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
| Hitman 3 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Metro Exodus | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 216% szybszy w 900p
- Quadro P5000 jest 144% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 257% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 193% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.25 | 8.79 |
| Nowość | 1 października 2016 | 12 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 960M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
