Quadro P5000 (mobilna) vs Quadro M2000M

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P5000 (mobilna) i Quadro M2000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

P5000 (mobilna)
2017
16 GB GDDR5, 100 Watt
29.96
+234%

P5000 (mobilna) przewyższa M2000M o aż 234% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 (Laptop) i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności185480
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej7.31brak danych
Wydajność energetyczna20.7511.28
ArchitekturaPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGP104GM107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania11 stycznia 2017 (7 lat temu)3 grudnia 2015 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,885 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P5000 (Laptop) i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 (Laptop) i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2048640
Częstotliwość rdzenia1278 MHz1029 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1582 MHz1098 MHz
Ilość tranzystorów7,200 million1,870 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt55 Watt
Szybkość wypełniania teksturami202.543.92
Wydajność zmiennoprzecinkowa6.48 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12840

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P5000 (Laptop) i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 (Laptop) i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci16 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięci192 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 (Laptop) i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.41.2

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 (Laptop) i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Vision Probrak danych+
3D Stereo+brak danych
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 (Laptop) i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.15.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P5000 (mobilna) i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

P5000 (mobilna) 29.96
+234%
M2000M 8.96

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

P5000 (mobilna) 11561
+234%
M2000M 3457

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

P5000 (mobilna) 20096
+291%
M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

P5000 (mobilna) 44689
+117%
M2000M 20567

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

P5000 (mobilna) 14666
+253%
M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

P5000 (mobilna) 86679
+191%
M2000M 29795

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P5000 (mobilna) 99
+176%
M2000M 36

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

P5000 (mobilna) 159
+126%
M2000M 70

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

P5000 (mobilna) 168
+406%
M2000M 33

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P5000 (mobilna) 150
+228%
M2000M 46

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P5000 (mobilna) 126
+218%
M2000M 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P5000 (mobilna) 65
+345%
M2000M 15

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

P5000 (mobilna) 67
+207%
M2000M 22

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P5000 (mobilna) 15
+353%
M2000M 3

SPECviewperf 12 - Showcase

P5000 (mobilna) 67
+206%
M2000M 22

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

P5000 (mobilna) 99
+176%
M2000M 36

SPECviewperf 12 - Catia

P5000 (mobilna) 150
+228%
M2000M 46

SPECviewperf 12 - Solidworks

P5000 (mobilna) 159
+126%
M2000M 70

SPECviewperf 12 - Siemens NX

P5000 (mobilna) 168
+406%
M2000M 33

SPECviewperf 12 - Creo

P5000 (mobilna) 126
+218%
M2000M 40

SPECviewperf 12 - Medical

P5000 (mobilna) 65
+345%
M2000M 15

SPECviewperf 12 - Energy

P5000 (mobilna) 14.5
+353%
M2000M 3.2

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P5000 (mobilna) i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD100−110
+213%
32
−213%
4K35−40
+218%
11
−218%

Koszt jednej klatki, $

1080p18.85brak danych
4K53.86brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

W ten sposób P5000 (mobilna) i M2000M konkurują w popularnych grach:

  • P5000 (mobilna) jest 213% szybszy w 1080p
  • P5000 (mobilna) jest 218% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 29.96 8.96
Nowość 11 stycznia 2017 3 grudnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 16 GB 4 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 55 Wat

P5000 (mobilna) ma 234.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, M2000M ma 81.8% niższe zużycie energii.

Model Quadro P5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 (mobilna) i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P5000 (mobilna)
Quadro P5000 (mobilna)
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.4 85 głosów

Oceń Quadro P5000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 493 głosy

Oceń Quadro M2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P5000 (mobilna) lub Quadro M2000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.