Quadro P4000 (mobilna) vs M2000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 (mobilna) i Quadro M2000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4000 (mobilna) przewyższa M2000M o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 (mobilna) i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 237 | 454 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.20 | 2.52 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17E-Q3 | GM107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $819.61 | brak danych |
Cena teraz | $1053 (1.3x) | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P4000 (mobilna) ma 146% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 (mobilna) i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 (mobilna) i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1038 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1197 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 137.4 | 43.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,398 gflops | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 (mobilna) i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 (mobilna) i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6006 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 (mobilna) i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 (mobilna) i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 (mobilna) i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 (mobilna) i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4000 (mobilna) przewyższa M2000M o 140% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P4000 (mobilna) przewyższa M2000M o 200% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P4000 (mobilna) przewyższa M2000M o 76% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P4000 (mobilna) przewyższa M2000M o 195% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P4000 (mobilna) przewyższa M2000M o 81% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
P4000 (mobilna) przewyższa M2000M o 207% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 (mobilna) i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 75−80
+134%
| 32
−134%
|
4K | 24−27
+118%
| 11
−118%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
Metro Exodus | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
Metro Exodus | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
W ten sposób P4000 (mobilna) i M2000M konkurują w popularnych grach:
- P4000 (mobilna) jest 134% szybszy w 1080p
- P4000 (mobilna) jest 118% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 21.47 | 8.95 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 55 Wat |
Model Quadro P4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 (mobilna) i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.