Quadro P4200 vs RTX A500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 i RTX A500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa RTX A500 Mobile o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i RTX A500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 324 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.36 | 20.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i RTX A500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i RTX A500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1537 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 98.37 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i RTX A500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i RTX A500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i RTX A500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i RTX A500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i RTX A500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i RTX A500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i RTX A500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
+41.3%
| 46
−41.3%
|
| 1440p | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
| 4K | 5−6
+25%
| 4
−25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+43.8%
|
32
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+46.3%
|
54
−46.3%
|
| Fortnite | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Valorant | 160−170
+26.4%
|
120−130
−26.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+20.9%
|
210−220
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Dota 2 | 120−130
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+64.6%
|
48
−64.6%
|
| Fortnite | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+30.3%
|
66
−30.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+29.1%
|
55
−29.1%
|
| Valorant | 160−170
+26.4%
|
120−130
−26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Dota 2 | 120−130
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+79.5%
|
44
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+145%
|
29
−145%
|
| Valorant | 160−170
+26.4%
|
120−130
−26.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 200−210
+24.5%
|
160−170
−24.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Valorant | 130−140
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX A500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 41% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 30% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył RTX A500 Mobile we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.08 | 17.36 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Quadro P4200 ma 44.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A500 Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A500 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
