Quadro P4200 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa P4200 o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 55 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.27 | 51.51 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP104 | AD104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i RTX 4000 SFF Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−106%
|
280−290
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−106%
|
280−290
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Fortnite | 110−120
−105%
|
240−250
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| Valorant | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−106%
|
280−290
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−96.1%
|
500−550
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−107%
|
250−260
+107%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Fortnite | 110−120
−105%
|
240−250
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Metro Exodus | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Valorant | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−107%
|
250−260
+107%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Valorant | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−105%
|
240−250
+105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−110%
|
350−400
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Metro Exodus | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−101%
|
350−400
+101%
|
| Valorant | 200−210
−97%
|
400−450
+97%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Valorant | 130−140
−103%
|
280−290
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.69 | 45.46 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 109.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
