Quadro P4200 vs GeForce RTX 4050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z GeForce RTX 4050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 Mobile przewyższa P4200 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 128 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Wydajność energetyczna | 17.38 | 51.72 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP104 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 16000 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce RTX 4050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
−58.3%
| 95
+58.3%
|
| 1440p | 30−35
−53.3%
| 46
+53.3%
|
| 4K | 18−21
−72.2%
| 31
+72.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−103%
|
132
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−102%
|
103
+102%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−90.8%
|
124
+90.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60.8%
|
82
+60.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−58.2%
|
125
+58.2%
|
| Fortnite | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−52.2%
|
102
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Valorant | 160−170
−28.8%
|
210−220
+28.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−10.8%
|
72
+10.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−39.7%
|
169
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−49.4%
|
118
+49.4%
|
| Fortnite | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−45.3%
|
125
+45.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−63.5%
|
85
+63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−120%
|
156
+120%
|
| Valorant | 160−170
−28.8%
|
210−220
+28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+7%
|
43
−7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−33.9%
|
162
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−38%
|
109
+38%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−19.4%
|
80
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−12.7%
|
80
+12.7%
|
| Valorant | 160−170
+18.1%
|
138
−18.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−43.1%
|
230−240
+43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−34.9%
|
58
+34.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−20.2%
|
240−250
+20.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−37.9%
|
90−95
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−59%
|
95−100
+59%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−45.5%
|
64
+45.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| Valorant | 130−140
−52.9%
|
210−220
+52.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−47.4%
|
115
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 58% szybszy w 1080p
- RTX 4050 Mobile jest 53% szybszy w 1440p
- RTX 4050 Mobile jest 72% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 38% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4050 Mobile jest 125% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 3 testach (4%)
- RTX 4050 Mobile wyprzedza 62 testach (93%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.90 | 37.06 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Quadro P4200 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 4050 Mobile ma 48.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
