Quadro P4200 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa P4200 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 110 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.80 |
| Wydajność energetyczna | 17.26 | 14.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GP104 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
−66.7%
| 125
+66.7%
|
| 1440p | 40−45
−70%
| 68
+70%
|
| 4K | 24−27
−75%
| 42
+75%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−217%
|
206
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−55.9%
|
210−220
+55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−120%
|
112
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−128%
|
148
+128%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−37.2%
|
120−130
+37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−55.9%
|
210−220
+55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90.2%
|
97
+90.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−119%
|
173
+119%
|
| Fortnite | 110−120
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−53.2%
|
140−150
+53.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−157%
|
193
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Valorant | 160−170
−35%
|
220−230
+35%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−55.4%
|
101
+55.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−37.2%
|
120−130
+37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−55.9%
|
210−220
+55.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60.8%
|
82
+60.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−103%
|
160
+103%
|
| Fortnite | 110−120
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−53.2%
|
140−150
+53.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−132%
|
174
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−62.8%
|
140
+62.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−104%
|
106
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−232%
|
236
+232%
|
| Valorant | 160−170
−35%
|
220−230
+35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−37.2%
|
120−130
+37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
77
+51%
|
| Dota 2 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−88.6%
|
149
+88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−53.2%
|
140−150
+53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−19.7%
|
85
+19.7%
|
| Valorant | 160−170
−35%
|
220−230
+35%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−53.9%
|
250−260
+53.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−24.1%
|
250−260
+24.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−104%
|
110
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−72.1%
|
100−110
+72.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−75%
|
95−100
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−77.3%
|
78
+77.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−140%
|
84
+140%
|
| Valorant | 130−140
−64.5%
|
220−230
+64.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Dota 2 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
W ten sposób Quadro P4200 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 67% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 70% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B580 jest 232% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył Quadro P4200 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.69 | 34.63 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 190 Wat |
Quadro P4200 ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 59.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
