Quadro P4000 vs T1000 8 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z T1000 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P4000 przewyższa T1000 8 GB o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i T1000 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 266 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.91 | 6.69 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | $690 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 287% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 8 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i T1000 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i T1000 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 78.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i T1000 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i T1000 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i T1000 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i T1000 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i T1000 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i T1000 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa T1000 8 GB o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa T1000 8 GB o 53% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i T1000 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+70%
| 40−45
−70%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+53.1%
|
95−100
−53.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+52%
|
120−130
−52%
|
| Hitman 3 | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
| Metro Exodus | 140−150
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+46.8%
|
100−110
−46.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+53.1%
|
95−100
−53.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+52%
|
120−130
−52%
|
| Hitman 3 | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
| Metro Exodus | 140−150
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+46.8%
|
100−110
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+42.9%
|
77
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+52%
|
120−130
−52%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+46.8%
|
100−110
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+47.5%
|
60−65
−47.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
W ten sposób Quadro P4000 i T1000 8 GB konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 70% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.17 | 19.71 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1000 8 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a T1000 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i T1000 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
