Quadro P4000 vs Radeon RX 6600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon RX 6600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600M przewyższa P4000 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 137 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.41 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.79 | 24.93 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 23 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 31 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 270.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon RX 6600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−43.5%
| 99
+43.5%
|
| 1440p | 40−45
−30%
| 52
+30%
|
| 4K | 24−27
−33.3%
| 32
+33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.81 | brak danych |
| 1440p | 20.38 | brak danych |
| 4K | 33.96 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−55.9%
|
92
+55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−77.4%
|
110
+77.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.1%
|
75
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−56.5%
|
216
+56.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
−29.9%
|
100
+29.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Valorant | 120−130
−33.3%
|
160
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Dota 2 | 100−105
−15%
|
115
+15%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+84.8%
|
46
−84.8%
|
| Fortnite | 140−150
−13.3%
|
160−170
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−25.4%
|
173
+25.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−16%
|
116
+16%
|
| Metro Exodus | 75−80
−1.3%
|
78
+1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−10.2%
|
190−200
+10.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−24.8%
|
120−130
+24.8%
|
| Valorant | 120−130
−20%
|
140−150
+20%
|
| World of Tanks | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
| Dota 2 | 100−105
−4%
|
104
+4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−10.6%
|
90−95
+10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−10.9%
|
153
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+3.9%
|
76
−3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−10.2%
|
190−200
+10.2%
|
| Valorant | 120−130
−20%
|
144
+20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 50−55
−15.1%
|
61
+15.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−15.1%
|
61
+15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| World of Tanks | 190−200
−17.9%
|
230−240
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−20.5%
|
100
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−25%
|
85
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Valorant | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−22.3%
|
110−120
+22.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Dota 2 | 55−60
−45.5%
|
80
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Fortnite | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.3%
|
52
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Valorant | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest 43% szybszy w 1080p
- RX 6600M jest 30% szybszy w 1440p
- RX 6600M jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4000 jest 85% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6600M jest 77% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 6 testach (9%)
- RX 6600M wyprzedza 56 testach (88%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.19 | 35.02 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 31 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
RX 6600M ma 20% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6600M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Radeon RX 6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
