Quadro P4000 vs Quadro P2000 (mobilna)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Quadro P2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa P2000 (mobilna) o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Quadro P2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 183 | 330 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 17.50 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 20.72 | 15.44 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GP104 | GP106 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 15 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Quadro P2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Quadro P2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1152 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1291 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1291 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 92.95 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 2.974 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Quadro P2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Quadro P2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3.75 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 96.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Quadro P2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Quadro P2000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Quadro P2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Quadro P2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 66
+88.6%
| 35−40
−88.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+94.1%
|
85−90
−94.1%
|
Hitman 3 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
Metro Exodus | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+94.1%
|
85−90
−94.1%
|
Hitman 3 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
Metro Exodus | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+94.1%
|
85−90
−94.1%
|
Hitman 3 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Metro Exodus | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
W ten sposób Quadro P4000 i P2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 89% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 30.12 | 16.03 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 15 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3.75 GB |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Quadro P4000 ma 87.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 113.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, P2000 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro P2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Quadro P2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.