Quadro P4000 vs NVS 315

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P4000 i NVS 315, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro P4000
2017
8 GB GDDR5, 100 Watt
30.14
+3249%

Quadro P4000 przewyższa NVS 315 o aż 3249% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i NVS 315, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1841131
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej18.530.03
ArchitekturaPascal (2016−2021)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimGP104GF119
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania6 lutego 2017 (7 lat temu)10 marca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$815 $159

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P4000 ma 61667% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 315.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P4000 i NVS 315: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i NVS 315, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących179248
Częstotliwość rdzenia1202 MHz523 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1480 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów7,200 million292 million
Proces technologiczny16 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt19 Watt
Szybkość wypełniania teksturami165.84.184
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.304 gflops0.1004 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i NVS 315 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość241 mm145 mm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i NVS 315: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci8 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci7604 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci192 GB/s14 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i NVS 315. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPort1x DMS-59
Display Port1.4brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i NVS 315 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i NVS 315, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA6.12.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P4000 i NVS 315 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P4000 30.14
+3249%
NVS 315 0.90

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P4000 11629
+3261%
NVS 315 346

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P4000 41769
+4636%
NVS 315 882

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P4000 i NVS 315 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD66
+6500%
1−2
−6500%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+5000%
1−2
−5000%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+5100%
1−2
−5100%
Battlefield 5 95−100
+4800%
2−3
−4800%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Cyberpunk 2077 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Far Cry 5 65−70
+3300%
2−3
−3300%
Far Cry New Dawn 75−80
+3750%
2−3
−3750%
Forza Horizon 4 160−170
+4025%
4−5
−4025%
Hitman 3 60−65
+6200%
1−2
−6200%
Horizon Zero Dawn 130−140
+4333%
3−4
−4333%
Metro Exodus 100−110
+3300%
3−4
−3300%
Red Dead Redemption 2 75−80
+3700%
2−3
−3700%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+3400%
3−4
−3400%
Watch Dogs: Legion 110−120
+3700%
3−4
−3700%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+5100%
1−2
−5100%
Battlefield 5 95−100
+4800%
2−3
−4800%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Cyberpunk 2077 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Far Cry 5 65−70
+3300%
2−3
−3300%
Far Cry New Dawn 75−80
+3750%
2−3
−3750%
Forza Horizon 4 160−170
+4025%
4−5
−4025%
Hitman 3 60−65
+6200%
1−2
−6200%
Horizon Zero Dawn 130−140
+4333%
3−4
−4333%
Metro Exodus 100−110
+3300%
3−4
−3300%
Red Dead Redemption 2 75−80
+3700%
2−3
−3700%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+3400%
3−4
−3400%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+6300%
1−2
−6300%
Watch Dogs: Legion 110−120
+3700%
3−4
−3700%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+5100%
1−2
−5100%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Cyberpunk 2077 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Far Cry 5 65−70
+3300%
2−3
−3300%
Forza Horizon 4 160−170
+4025%
4−5
−4025%
Hitman 3 60−65
+6200%
1−2
−6200%
Horizon Zero Dawn 130−140
+4333%
3−4
−4333%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+3400%
3−4
−3400%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+4000%
1−2
−4000%
Watch Dogs: Legion 110−120
+3700%
3−4
−3700%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+3700%
2−3
−3700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Far Cry New Dawn 45−50
+4500%
1−2
−4500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35 0−1
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Forza Horizon 4 170−180
+3380%
5−6
−3380%
Hitman 3 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Horizon Zero Dawn 60−65
+6200%
1−2
−6200%
Metro Exodus 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+3350%
2−3
−3350%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+3900%
1−2
−3900%
Watch Dogs: Legion 160−170
+3950%
4−5
−3950%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+5000%
1−2
−5000%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33 0−1
Far Cry New Dawn 24−27 0−1
Hitman 3 24−27 0−1
Horizon Zero Dawn 150−160
+3675%
4−5
−3675%
Metro Exodus 35−40
+3500%
1−2
−3500%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3300%
1−2
−3300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20 0−1
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Watch Dogs: Legion 14−16 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27 0−1

W ten sposób Quadro P4000 i NVS 315 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P4000 jest 6500% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 30.14 0.90
Nowość 6 lutego 2017 10 marca 2013
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 1 GB
Proces technologiczny 16 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 19 Wat

Quadro P4000 ma 3248.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, NVS 315 ma 426.3% niższe zużycie energii.

Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 315.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i NVS 315 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA NVS 315
NVS 315

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 289 głosów

Oceń Quadro P4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 172 głosy

Oceń NVS 315 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P4000 lub NVS 315, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.