Quadro P4000 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa RTX 3050 4 GB o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 318 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 31 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.65 | 37.33 |
| Wydajność energetyczna | 19.77 | 13.66 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 4 GB ma 112% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 242 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+72.5%
| 40−45
−72.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.81
−137%
| 4.98
+137%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 137% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Valorant | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Dota 2 | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Fortnite | 140−150
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Valorant | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Dota 2 | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Valorant | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| World of Tanks | 190−200
+77.3%
|
110−120
−77.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Valorant | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Dota 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Fortnite | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Valorant | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 73% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.83 | 17.66 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 90 Wat |
Quadro P4000 ma 68.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
