Quadro P4000 vs GeForce GTX 590
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce GTX 590, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa GTX 590 o aż 248% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 183 | 489 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.39 | 0.74 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GP104 | GF110 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 24 marca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 2385% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 590.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 365 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 38.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 279 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce GTX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1707 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 327.7 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce GTX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 160−170
+240%
| 47
−240%
|
| Full HD | 66
−63.6%
| 108
+63.6%
|
| 1200p | 350−400
+213%
| 112
−213%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+184%
|
55−60
−184%
|
| Hitman 3 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+171%
|
45−50
−171%
|
| Metro Exodus | 100−110
+292%
|
24−27
−292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+262%
|
27−30
−262%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+184%
|
55−60
−184%
|
| Hitman 3 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+171%
|
45−50
−171%
|
| Metro Exodus | 100−110
+292%
|
24−27
−292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+262%
|
27−30
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+184%
|
55−60
−184%
|
| Hitman 3 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+171%
|
45−50
−171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+262%
|
27−30
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+383%
|
35−40
−383%
|
| Hitman 3 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Metro Exodus | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+195%
|
55−60
−195%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Hitman 3 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+344%
|
30−35
−344%
|
| Metro Exodus | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 590 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 240% szybszy w 900p
- GTX 590 jest 64% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 213% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 875% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył GTX 590 we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.15 | 8.66 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 24 marca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 365 Wat |
Quadro P4000 ma 248.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 265% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 590.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 590 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i GeForce GTX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
