Quadro P3200 vs Radeon Pro 555X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 i Radeon Pro 555X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P3200 przewyższa Pro 555X o aż 168% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Radeon Pro 555X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 258 | 513 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.60 | 7.69 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Polaris 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 16 lipca 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i Radeon Pro 555X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Radeon Pro 555X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 43.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Radeon Pro 555X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Radeon Pro 555X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1275 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Radeon Pro 555X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Radeon Pro 555X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Radeon Pro 555X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Radeon Pro 555X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i Radeon Pro 555X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
| 4K | 28
+180%
| 10−12
−180%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry 5 | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
| Fortnite | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+189%
|
27−30
−189%
|
| Valorant | 150−160
+87.7%
|
80−85
−87.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+96%
|
120−130
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Dota 2 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Far Cry 5 | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Fortnite | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+169%
|
27−30
−169%
|
| Metro Exodus | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+189%
|
27−30
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
| Valorant | 150−160
+87.7%
|
80−85
−87.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Dota 2 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+189%
|
27−30
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Valorant | 150−160
+87.7%
|
80−85
−87.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+148%
|
60−65
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+314%
|
40−45
−314%
|
| Valorant | 190−200
+115%
|
85−90
−115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+145%
|
27−30
−145%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób Quadro P3200 i Pro 555X konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 180% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 180% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P3200 jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P3200 wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.55 | 8.42 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 16 lipca 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Quadro P3200 ma 167.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 555X ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
