Quadro P3000 (mobilna) vs Radeon Pro Vega 48

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro Vega 48, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

P3000 (mobilna)
2017
6 GB GDDR5, 75 Watt
16.91

Pro Vega 48 przewyższa P3000 (mobilna) o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności320191
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna16.55brak danych
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
KryptonimGP104Vega 10
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania11 stycznia 2017 (7 lat temu)19 marca 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12803072
Częstotliwość rdzenia1088 MHz1200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1215 MHz1300 MHz
Ilość tranzystorów7,200 million12,500 million
Proces technologiczny16 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)75 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami97.20249.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.11 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs4864
TMUs80192

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5HBM2
Maksymalna ilość pamięci6 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit2048 Bit
Częstotliwość pamięci1753 MHz786 MHz
Przepustowość pamięci168 GB/s402.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.4brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.1.125
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro Vega 48 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

P3000 (mobilna) 16.91
Pro Vega 48 29.30
+73.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

P3000 (mobilna) 6520
Pro Vega 48 11299
+73.3%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro Vega 48 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
−58.7%
100−110
+58.7%
4K27
−66.7%
45−50
+66.7%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
Battlefield 5 60−65
−58.7%
100−105
+58.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−66.7%
65−70
+66.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%
Far Cry 5 45−50
−66.7%
75−80
+66.7%
Far Cry New Dawn 50−55
−73.1%
90−95
+73.1%
Forza Horizon 4 120−130
−66.7%
200−210
+66.7%
Hitman 3 35−40
−71.1%
65−70
+71.1%
Horizon Zero Dawn 90−95
−70.2%
160−170
+70.2%
Metro Exodus 65−70
−64.2%
110−120
+64.2%
Red Dead Redemption 2 50−55
−73.1%
90−95
+73.1%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−71.9%
110−120
+71.9%
Watch Dogs: Legion 90−95
−66.7%
150−160
+66.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
Battlefield 5 60−65
−58.7%
100−105
+58.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−66.7%
65−70
+66.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%
Far Cry 5 45−50
−66.7%
75−80
+66.7%
Far Cry New Dawn 50−55
−73.1%
90−95
+73.1%
Forza Horizon 4 120−130
−66.7%
200−210
+66.7%
Hitman 3 35−40
−71.1%
65−70
+71.1%
Horizon Zero Dawn 90−95
−70.2%
160−170
+70.2%
Metro Exodus 65−70
−64.2%
110−120
+64.2%
Red Dead Redemption 2 50−55
−73.1%
90−95
+73.1%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−71.9%
110−120
+71.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
−72.8%
140−150
+72.8%
Watch Dogs: Legion 90−95
−66.7%
150−160
+66.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−66.7%
65−70
+66.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%
Far Cry 5 45−50
−66.7%
75−80
+66.7%
Forza Horizon 4 120−130
−66.7%
200−210
+66.7%
Hitman 3 35−40
−71.1%
65−70
+71.1%
Horizon Zero Dawn 90−95
−70.2%
160−170
+70.2%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−71.9%
110−120
+71.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−66.7%
55−60
+66.7%
Watch Dogs: Legion 90−95
−66.7%
150−160
+66.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−73.1%
90−95
+73.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
−62.2%
60−65
+62.2%
Far Cry New Dawn 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−50%
30−33
+50%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Far Cry 5 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Forza Horizon 4 100−110
−68.2%
180−190
+68.2%
Hitman 3 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Horizon Zero Dawn 35−40
−66.7%
65−70
+66.7%
Metro Exodus 35−40
−66.7%
60−65
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−66.7%
65−70
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Watch Dogs: Legion 110−120
−65.2%
190−200
+65.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Far Cry New Dawn 14−16
−60%
24−27
+60%
Hitman 3 14−16
−60%
24−27
+60%
Horizon Zero Dawn 100−105
−70%
170−180
+70%
Metro Exodus 20−22
−50%
30−33
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−59.1%
35−40
+59.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−60%
16−18
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−60%
16−18
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 10−11
−60%
16−18
+60%
Forza Horizon 4 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Watch Dogs: Legion 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%

W ten sposób P3000 (mobilna) i Pro Vega 48 konkurują w popularnych grach:

  • Pro Vega 48 jest 59% szybszy w 1080p
  • Pro Vega 48 jest 67% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.91 29.30
Nowość 11 stycznia 2017 19 marca 2019
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 8 GB
Proces technologiczny 16 nm 14 nm

Pro Vega 48 ma 73.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon Pro Vega 48 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3000 (mobilna).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro Vega 48 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P3000 (mobilna)
Quadro P3000 (mobilna)
AMD Radeon Pro Vega 48
Radeon Pro Vega 48

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 154 głosy

Oceń Quadro P3000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 75 głosów

Oceń Radeon Pro Vega 48 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P3000 (mobilna) lub Radeon Pro Vega 48, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.