Quadro P2000 vs Radeon R7 350
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z Radeon R7 350, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2000 przewyższa R7 350 o aż 237% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon R7 350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 293 | 598 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 10.38 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 18.44 | 7.46 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | GP106 | Cape Verde |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 6 lipca 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon R7 350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon R7 350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 25.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 40 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon R7 350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 201 mm | 168 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon R7 350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1125 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 72 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon R7 350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon R7 350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon R7 350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 55
+244%
| 16−18
−244%
|
1440p | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
4K | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Battlefield 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
Metro Exodus | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Battlefield 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
Metro Exodus | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
Hitman 3 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Metro Exodus | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
W ten sposób Quadro P2000 i R7 350 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 244% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 300% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 275% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.85 | 5.59 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 6 lipca 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 55 Wat |
Quadro P2000 ma 237.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R7 350 ma 36.4% niższe zużycie energii.
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R7 350 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Radeon R7 350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.