Quadro P2000 vs GeForce GTX 780 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce GTX 780 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 780 Ti przewyższa Quadro P2000 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce GTX 780 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 205 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.16 | 5.25 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP106 | GK110 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 listopada 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $699 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $461 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 170% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce GTX 780 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce GTX 780 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2880 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2880 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 875 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 928 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 7,080 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 210 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 5,345 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce GTX 780 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 201 mm | 26.7 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | One 8-pin i one 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce GTX 780 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 7.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 336 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce GTX 780 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i GeForce GTX 780 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
3D Vision Live | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce GTX 780 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce GTX 780 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Quadro P2000 o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Quadro P2000 o 31% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Quadro P2000 o 86% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Quadro P2000 o 18% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Quadro P2000 o 73% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Quadro P2000 o 74% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Quadro P2000 o 26% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Quadro P2000 o 11% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 780 Ti o 4% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce GTX 780 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
−58.3%
| 95
+58.3%
|
1440p | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
4K | 19
−26.3%
| 24−27
+26.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | brak danych |
Battlefield 5 | 60−65 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 30−33 | brak danych |
Far Cry 5 | 42 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 50−55 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 85−90 | brak danych |
Hitman 3 | 35−40 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 70−75 | brak danych |
Metro Exodus | 60−65 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 50−55 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 55−60 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | brak danych |
Battlefield 5 | 60−65 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 30−33 | brak danych |
Far Cry 5 | 33 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 50−55 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 85−90 | brak danych |
Hitman 3 | 35−40 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 70−75 | brak danych |
Metro Exodus | 60−65 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 50−55 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 55−60 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 30−33 | brak danych |
Far Cry 5 | 26 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 85−90 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 70−75 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 55−60 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 35−40 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | brak danych |
Far Cry 5 | 21 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
Hitman 3 | 21−24 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
Metro Exodus | 35−40 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 14−16 | brak danych |
Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 7 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 24−27 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | brak danych |
Metro Exodus | 18−20 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 8−9 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | brak danych |
W ten sposób Quadro P2000 i GTX 780 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 58% szybszy w 1080p
- GTX 780 Ti jest 30% szybszy w 1440p
- GTX 780 Ti jest 26% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.82 | 24.64 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 7 listopada 2013 |
Koszt | $585 | $699 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 780 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i GeForce GTX 780 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.