Quadro P2000 (mobilna) vs Radeon Pro WX Vega M GL
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 (mobilna) i Radeon Pro WX Vega M GL, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P2000 (mobilna) przewyższa Pro WX Vega M GL o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 (mobilna) i Radeon Pro WX Vega M GL, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 375 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.38 | 2.51 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | GP107GL | Vega Kaby Lake-G |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 5 lipca 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena teraz | $1477 | $1359 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P2000 (mobilna) ma 35% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX Vega M GL.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 (mobilna) i Radeon Pro WX Vega M GL: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 (mobilna) i Radeon Pro WX Vega M GL, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 931 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1011 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 5,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 77.14 | 80.88 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 (mobilna) i Radeon Pro WX Vega M GL z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 (mobilna) i Radeon Pro WX Vega M GL: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 1024 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1400 MHz |
Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 179.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 (mobilna) i Radeon Pro WX Vega M GL. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 (mobilna) i Radeon Pro WX Vega M GL rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 (mobilna) i Radeon Pro WX Vega M GL, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 (mobilna) i Radeon Pro WX Vega M GL na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro WX Vega M GL przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 19% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro WX Vega M GL przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 (mobilna) i Radeon Pro WX Vega M GL w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70−75
+32.1%
| 53
−32.1%
|
4K | 27−30
+35%
| 20
−35%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Hitman 3 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Hitman 3 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
W ten sposób P2000 (mobilna) i Pro WX Vega M GL konkurują w popularnych grach:
- P2000 (mobilna) jest 32% szybszy w 1080p
- P2000 (mobilna) jest 35% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.94 | 12.02 |
Nowość | 5 lipca 2017 | 7 stycznia 2018 |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 65 Wat |
Model Quadro P2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 (mobilna) i Radeon Pro WX Vega M GL - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.