Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro T1000 (mobilna)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Pro WX Vega M GL
2018
4 GB HBM2, 65 Watt
12.03

T1000 (mobilna) przewyższa Pro WX Vega M GL o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności399317
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna12.8223.48
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimPolaris 22TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania24 kwietnia 2018 (6 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1280768
Częstotliwość rdzenia931 MHz1395 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1011 MHz1455 MHz
Ilość tranzystorów5,000 million4,700 million
Proces technologiczny14 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)65 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami80.8869.84
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.588 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8048

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsIGPPCIe 3.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci1024 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci700 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci179.2 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro WX Vega M GL 12.03
T1000 (mobilna) 16.95
+40.9%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro WX Vega M GL 4643
T1000 (mobilna) 6540
+40.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pro WX Vega M GL 10020
T1000 (mobilna) 11377
+13.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pro WX Vega M GL 7333
T1000 (mobilna) 8727
+19%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pro WX Vega M GL 38986
T1000 (mobilna) 53629
+37.6%

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX Vega M GL 2062
T1000 (mobilna) 3261
+58.1%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD53
−11.3%
59
+11.3%
4K19
−153%
48
+153%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 33
−45.5%
48
+45.5%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Battlefield 5 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−121%
53
+121%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Far Cry 5 27−30
−75%
49
+75%
Far Cry New Dawn 30−35
−39.4%
45−50
+39.4%
Forza Horizon 4 80−85
−48.8%
119
+48.8%
Hitman 3 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%
Horizon Zero Dawn 60−65
−31.3%
80−85
+31.3%
Metro Exodus 40−45
−108%
83
+108%
Red Dead Redemption 2 30−35
−103%
67
+103%
Shadow of the Tomb Raider 65
+18.2%
55−60
−18.2%
Watch Dogs: Legion 65−70
−21.7%
80−85
+21.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Battlefield 5 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−95.8%
47
+95.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Far Cry 5 27−30
−46.4%
41
+46.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−39.4%
45−50
+39.4%
Forza Horizon 4 80−85
−42.5%
114
+42.5%
Hitman 3 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%
Horizon Zero Dawn 60−65
−31.3%
80−85
+31.3%
Metro Exodus 40−45
−57.5%
63
+57.5%
Red Dead Redemption 2 30−35
−57.6%
52
+57.6%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−41%
55−60
+41%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−30%
35−40
+30%
Watch Dogs: Legion 65−70
−21.7%
80−85
+21.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
−70.6%
29
+70.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−33.3%
32
+33.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Far Cry 5 27−30
−10.7%
31
+10.7%
Forza Horizon 4 80−85
−35%
100−110
+35%
Hitman 3 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%
Horizon Zero Dawn 60−65
−31.3%
80−85
+31.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−41%
55−60
+41%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−45.8%
35
+45.8%
Watch Dogs: Legion 65−70
−21.7%
80−85
+21.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−51.5%
50
+51.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Far Cry New Dawn 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−75%
14−16
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 4 55−60
−56.9%
90−95
+56.9%
Hitman 3 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
−36%
30−35
+36%
Metro Exodus 18−20
−63.2%
30−35
+63.2%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
−36%
100−110
+36%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−40%
27−30
+40%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Far Cry New Dawn 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Hitman 3 8−9
−50%
12−14
+50%
Horizon Zero Dawn 55−60
−53.6%
85−90
+53.6%
Metro Exodus 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−13.3%
16−18
+13.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−60%
8−9
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Forza Horizon 4 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−80%
18−20
+80%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%

W ten sposób Pro WX Vega M GL i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

  • T1000 (mobilna) jest 11% szybszy w 1080p
  • T1000 (mobilna) jest 153% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro WX Vega M GL jest 18% szybszy.
  • w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T1000 (mobilna) jest 121% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Pro WX Vega M GL wyprzedza 1 teście (1%)
  • T1000 (mobilna) wyprzedza 70 testach (97%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 12.03 16.95
Nowość 24 kwietnia 2018 27 maja 2019
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 50 Wat

T1000 (mobilna) ma 40.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 30% niższe zużycie energii.

Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL
NVIDIA Quadro T1000 (mobilna)
Quadro T1000 (mobilna)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Radeon Pro WX Vega M GL w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 153 głosy

Oceń Quadro T1000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Pro WX Vega M GL lub Quadro T1000 (mobilna), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.