Quadro P1000 vs RTX A1000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro P1000 i RTX A1000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
10.02

RTX A1000 przewyższa P1000 o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności425211
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.55brak danych
Wydajność energetyczna19.9438.49
ArchitekturaPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
KryptonimGP107GA107
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania7 lutego 2017 (8 lat temu)16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$375 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P1000 i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6402304
Częstotliwość rdzenia1493 MHz727 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1519 MHz1462 MHz
Ilość tranzystorów3,300 million8,700 million
Proces technologiczny14 nm8 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.61105.3
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.555 TFLOPS6.737 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3272
Tensor Coresbrak danych72
Ray Tracing Coresbrak danych18

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość145 mm163 mm
GrubośćMXM Module1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci96.13 GB/s192.0 GB/s
Pamięć współdzielona--
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i RTX A1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.76.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.18.6
DLSS-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P1000 i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro P1000 10.02
RTX A1000 24.17
+141%

  • Inne badania
    • Passmark
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P1000 4480
RTX A1000 10807
+141%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P1000 14408
RTX A1000 52981
+268%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro P1000 13331
RTX A1000 49027
+268%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P1000 i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD44
−127%
100−110
+127%
4K11
−118%
24−27
+118%

Koszt jednej klatki, $

1080p8.52brak danych
4K34.09brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 27−30
−141%
65−70
+141%
Counter-Strike 2 55−60
−137%
140−150
+137%
Cyberpunk 2077 21−24
−127%
50−55
+127%
Atomic Heart 27−30
−141%
65−70
+141%
Battlefield 5 45−50
−129%
110−120
+129%
Counter-Strike 2 55−60
−137%
140−150
+137%
Cyberpunk 2077 21−24
−127%
50−55
+127%
Far Cry 5 32
−134%
75−80
+134%
Fortnite 60−65
−134%
150−160
+134%
Forza Horizon 4 45−50
−134%
110−120
+134%
Forza Horizon 5 30−35
−135%
80−85
+135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−131%
90−95
+131%
Valorant 95−100
−132%
230−240
+132%
Atomic Heart 27−30
−141%
65−70
+141%
Battlefield 5 45−50
−129%
110−120
+129%
Counter-Strike 2 55−60
−137%
140−150
+137%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−120%
350−400
+120%
Cyberpunk 2077 21−24
−127%
50−55
+127%
Dota 2 75−80
−137%
180−190
+137%
Far Cry 5 29
−124%
65−70
+124%
Fortnite 60−65
−134%
150−160
+134%
Forza Horizon 4 45−50
−134%
110−120
+134%
Forza Horizon 5 30−35
−135%
80−85
+135%
Grand Theft Auto V 40−45
−132%
95−100
+132%
Metro Exodus 21−24
−127%
50−55
+127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−131%
90−95
+131%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−133%
70−75
+133%
Valorant 95−100
−132%
230−240
+132%
Battlefield 5 45−50
−129%
110−120
+129%
Cyberpunk 2077 21−24
−127%
50−55
+127%
Dota 2 75−80
−137%
180−190
+137%
Far Cry 5 27
−141%
65−70
+141%
Forza Horizon 4 45−50
−134%
110−120
+134%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−131%
90−95
+131%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−119%
35−40
+119%
Valorant 95−100
−132%
230−240
+132%
Fortnite 60−65
−134%
150−160
+134%
Counter-Strike 2 20−22
−125%
45−50
+125%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−141%
200−210
+141%
Grand Theft Auto V 16−18
−119%
35−40
+119%
Metro Exodus 12−14
−131%
30−33
+131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−127%
150−160
+127%
Valorant 110−120
−135%
280−290
+135%
Battlefield 5 27−30
−132%
65−70
+132%
Cyberpunk 2077 9−10
−133%
21−24
+133%
Far Cry 5 21−24
−139%
55−60
+139%
Forza Horizon 4 24−27
−131%
60−65
+131%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−135%
40−45
+135%
Fortnite 21−24
−139%
55−60
+139%
Atomic Heart 9−10
−133%
21−24
+133%
Counter-Strike 2 5−6
−140%
12−14
+140%
Grand Theft Auto V 21−24
−127%
50−55
+127%
Metro Exodus 7−8
−129%
16−18
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−131%
30−33
+131%
Valorant 55−60
−124%
130−140
+124%
Battlefield 5 14−16
−114%
30−33
+114%
Counter-Strike 2 5−6
−140%
12−14
+140%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 40−45
−138%
95−100
+138%
Far Cry 5 10−12
−118%
24−27
+118%
Forza Horizon 4 18−20
−137%
45−50
+137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−140%
24−27
+140%
Fortnite 10−11
−140%
24−27
+140%

W ten sposób Quadro P1000 i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:

  • RTX A1000 jest 127% szybszy w 1080p
  • RTX A1000 jest 118% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.02 24.17
Nowość 7 lutego 2017 16 kwietnia 2024
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 8 GB
Proces technologiczny 14 nm 8 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 50 Wat

Quadro P1000 ma 25% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RTX A1000 ma 141.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA RTX A1000
RTX A1000

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5
593 głosy

Oceń Quadro P1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2
29 głosów

Oceń RTX A1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro P1000 lub RTX A1000, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.