Quadro P1000 대 RTX A1000
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Quadro P1000와 RTX A1000를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 RTX A1000는 P1000보다 무려 144% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro P1000와 RTX A1000 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 422 | 207 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 5.86 | 데이터가 없음 |
전력 효율성 | 19.99 | 38.94 |
구성 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
GPU 코드명 | GP107 | GA107 |
유형 | 웨크스테이션 | 웨크스테이션 |
출시일 | 7 2월 2017 (8년 전) | 16 4월 2024 (1년 미만) |
출시 당시 가격 | $375 | 데이터가 없음 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Quadro P1000 및 RTX A1000 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro P1000 및 RTX A1000의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 640 | 2304 |
코어 주파수 | 1493 MHz | 727 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1519 MHz | 1462 MHz |
트랜지스터 수 | 3,300 million | 8,700 million |
기술적 과정 | 14 nm | 8 nm |
전력 소비(TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
텍스처링 속도 | 48.61 | 105.3 |
부동 소수점 성능 | 1.555 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 72 |
Tensor Cores | 데이터가 없음 | 72 |
Ray Tracing Cores | 데이터가 없음 | 18 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro P1000 및 RTX A1000 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
길이 | 145 mm | 163 mm |
두께 | MXM Module | 1-slot |
추가 전원 커넥터 | 없음 | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Quadro P1000 및 RTX A1000에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR5 | GDDR6 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 8 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 128 Bit | 128 Bit |
기억 주파수 | 1502 MHz | 1500 MHz |
메모리 대역폭 | 96.13 기가바이트/s | 192.0 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Quadro P1000 및 RTX A1000에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
지원되는 기술
여기에 Quadro P1000 및 RTX A1000이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
Optimus | + | - |
API 및 SDK 호환성
Quadro P1000 및 RTX A1000에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
셰이더 모델 | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Quadro P1000 및 RTX A1000 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
- 기타 테스트
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 Khronos Group의 OpenCL API를 사용합니다.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 AMD와 Khronos Group의 Vulkan API를 사용합니다.
게임 성능
Quadro P1000 및 RTX A1000은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 44
−127%
| 100−110
+127%
|
4K | 11
−118%
| 24−27
+118%
|
프레임당 비용, $
1080p | 8.52 | 데이터가 없음 |
4K | 34.09 | 데이터가 없음 |
인기 게임에서의 FPS 성능
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Atomic Heart | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Battlefield 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Far Cry 5 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
Fortnite | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Valorant | 100−105
−140%
|
240−250
+140%
|
Atomic Heart | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Battlefield 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Dota 2 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
Far Cry 5 | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
Fortnite | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Metro Exodus | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
Valorant | 100−105
−140%
|
240−250
+140%
|
Battlefield 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Dota 2 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
Far Cry 5 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Valorant | 100−105
−140%
|
240−250
+140%
|
Fortnite | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−141%
|
200−210
+141%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Metro Exodus | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
Valorant | 120−130
−142%
|
290−300
+142%
|
Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Fortnite | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Atomic Heart | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Valorant | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Dota 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Fortnite | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
이것이 인기 게임에서 Quadro P1000와 RTX A1000가 경쟁하는 방식입니다:
- RTX A1000는 1080p에서 127% 더 빠릅니다.
- RTX A1000는 4K에서 118% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 11.63 | 28.32 |
참신성 | 7 2월 2017 | 16 4월 2024 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 8 기가바이트 |
기술적 과정 | 14 nm | 8 nm |
전력 소비(TDP) | 40 와트 | 50 와트 |
Quadro P1000은 전력 소비량이 25% 낮습니다.
반면 RTX A1000은 총 성능 점수가 143.5% 더 높고, 7세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 100% 더 높습니다, 75% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
성능 테스트에서 Quadro P1000를 능가하는 RTX A1000를 추천합니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.