Quadro M620 vs Radeon RX 9070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M620 z Radeon RX 9070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 przewyższa M620 o aż 840% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M620 i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 561 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 64.99 |
| Wydajność energetyczna | 16.38 | 21.25 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GM107 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M620 i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M620 i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 756 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 977 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.26 | 564.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M620 i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M620 i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M620 i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M620 i Radeon RX 9070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M620 i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M620 i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M620 i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−823%
| 240−250
+823%
|
| 4K | 10
−800%
| 90−95
+800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.29 |
| 4K | brak danych | 6.10 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1125%
|
190−200
+1125%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−839%
|
300−350
+839%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1029%
|
150−160
+1029%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1125%
|
190−200
+1125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
170−180
+493%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−839%
|
300−350
+839%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1029%
|
150−160
+1029%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−719%
|
170−180
+719%
|
| Fortnite | 40−45
−634%
|
300−350
+634%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−727%
|
240−250
+727%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−868%
|
180−190
+868%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Valorant | 70−75
−385%
|
350−400
+385%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1125%
|
190−200
+1125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
170−180
+493%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−839%
|
300−350
+839%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−155%
|
270−280
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1029%
|
150−160
+1029%
|
| Dota 2 | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−719%
|
170−180
+719%
|
| Fortnite | 40−45
−634%
|
300−350
+634%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−727%
|
240−250
+727%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−868%
|
180−190
+868%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−592%
|
160−170
+592%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1279%
|
260−270
+1279%
|
| Valorant | 70−75
−385%
|
350−400
+385%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
170−180
+493%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1029%
|
150−160
+1029%
|
| Dota 2 | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−719%
|
170−180
+719%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−727%
|
240−250
+727%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2520%
|
260−270
+2520%
|
| Valorant | 70−75
−385%
|
350−400
+385%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−634%
|
300−350
+634%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1636%
|
190−200
+1636%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−827%
|
450−500
+827%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1563%
|
130−140
+1563%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−461%
|
400−450
+461%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1217%
|
150−160
+1217%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1069%
|
150−160
+1069%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1225%
|
210−220
+1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1360%
|
140−150
+1360%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−756%
|
150−160
+756%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
| Valorant | 30−35
−871%
|
300−350
+871%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1817%
|
110−120
+1817%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Dota 2 | 24−27
−817%
|
220−230
+817%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1540%
|
160−170
+1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
W ten sposób Quadro M620 i RX 9070 konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 jest 823% szybszy w 1080p
- RX 9070 jest 800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 jest 3300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 9070 wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.18 | 58.09 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 220 Wat |
Quadro M620 ma 633.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 ma 840% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M620 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 9070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
