Quadro M620 vs Radeon RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M620 z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa M620 o aż 524% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M620 i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 558 | 83 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 91 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 77.68 |
| Wydajność energetyczna | 16.37 | 16.13 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GM107 | Navi 33 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M620 i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M620 i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 756 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 977 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.26 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M620 i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M620 i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M620 i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M620 i Radeon RX 7600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M620 i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M620 i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M620 i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−515%
| 160−170
+515%
|
| 4K | 10
−500%
| 60−65
+500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.06 |
| 4K | brak danych | 5.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Fortnite | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Valorant | 70−75
−516%
|
450−500
+516%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−496%
|
650−700
+496%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Dota 2 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Fortnite | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Metro Exodus | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Valorant | 70−75
−516%
|
450−500
+516%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Dota 2 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| Valorant | 70−75
−516%
|
450−500
+516%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| Valorant | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Valorant | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
W ten sposób Quadro M620 i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 515% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 500% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.17 | 38.49 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 190 Wat |
Quadro M620 ma 533.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 523.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M620 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
