Quadro M2000M vs Radeon RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa M2000M o aż 400% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 497 | 81 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 78.28 |
| Wydajność energetyczna | 11.24 | 16.25 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GM107 | Navi 33 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i Radeon RX 7600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−386%
| 170−180
+386%
|
| 4K | 12
−358%
| 55−60
+358%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.94 |
| 4K | brak danych | 5.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Metro Exodus | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Valorant | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Dota 2 | 20
−375%
|
95−100
+375%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Fortnite | 50−55
−391%
|
260−270
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
| Metro Exodus | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Valorant | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| World of Tanks | 130−140
−392%
|
650−700
+392%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Dota 2 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
| Valorant | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| World of Tanks | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Metro Exodus | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
W ten sposób M2000M i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 386% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 358% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.68 | 43.37 |
| Nowość | 3 grudnia 2015 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 190 Wat |
M2000M ma 245.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 399.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i Radeon RX 7600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
