Quadro M620 vs RTX 5000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M620 z Quadro RTX 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 przewyższa Quadro M620 o aż 471% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M620 i Quadro RTX 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 510 | 86 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.49 | 18.29 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM107 | TU104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $2,299 |
Cena teraz | $1958 | $1540 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 ma 3633% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M620 i Quadro RTX 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M620 i Quadro RTX 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1018 MHz | 1620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 977 MHz | 1815 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 230 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.26 | 348.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M620 i Quadro RTX 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M620 i Quadro RTX 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M620 i Quadro RTX 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M620 i Quadro RTX 5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M620 i Quadro RTX 5000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M620 i Quadro RTX 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 przewyższa M620 o 471% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 przewyższa M620 o 471% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 5000 przewyższa M620 o 1213% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 5000 przewyższa M620 o 1245% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 5000 przewyższa M620 o 1024% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro M620 i Quadro RTX 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−465%
| 130−140
+465%
|
4K | 16
−463%
| 90−95
+463%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Battlefield 5 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Far Cry 5 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
Hitman 3 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
Metro Exodus | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Battlefield 5 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Far Cry 5 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
Hitman 3 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
Metro Exodus | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Far Cry 5 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Hitman 3 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Hitman 3 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
W ten sposób Quadro M620 i RTX 5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 jest 465% szybszy w 1080p
- RTX 5000 jest 463% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.25 | 41.38 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 13 sierpnia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 230 Wat |
Model Quadro RTX 5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M620 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX 5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M620 i Quadro RTX 5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.