GeForce 940MX vs Radeon RX 6650M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 940MX i Radeon RX 6650M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6650M przewyższa 940MX o aż 891% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940MX i Radeon RX 6650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 711 | 124 |
| Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.74 | 22.29 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GM107 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 28 czerwca 2016 (8 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 940MX i Radeon RX 6650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940MX i Radeon RX 6650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 795 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 861 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.55 | 270.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8817 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 940MX i Radeon RX 6650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940MX i Radeon RX 6650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940MX i Radeon RX 6650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940MX i Radeon RX 6650M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940MX i Radeon RX 6650M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 940MX i Radeon RX 6650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 940MX i Radeon RX 6650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−544%
| 116
+544%
|
| 4K | 10
−850%
| 95−100
+850%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1100%
|
100−110
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1485%
|
200−210
+1485%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1100%
|
100−110
+1100%
|
| Battlefield 5 | 16
−694%
|
120−130
+694%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1485%
|
200−210
+1485%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| Far Cry 5 | 12
−858%
|
110−120
+858%
|
| Fortnite | 44
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−860%
|
140−150
+860%
|
| Valorant | 50−55
−313%
|
210−220
+313%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1100%
|
100−110
+1100%
|
| Battlefield 5 | 13
−877%
|
120−130
+877%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1485%
|
200−210
+1485%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−378%
|
270−280
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
| Dota 2 | 48
−146%
|
118
+146%
|
| Far Cry 5 | 12
−858%
|
110−120
+858%
|
| Fortnite | 13
−254%
|
46
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−900%
|
140−150
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−838%
|
120−130
+838%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−929%
|
140−150
+929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1292%
|
167
+1292%
|
| Valorant | 50−55
−313%
|
210−220
+313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Dota 2 | 46
−117%
|
100
+117%
|
| Far Cry 5 | 11
−945%
|
110−120
+945%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−1500%
|
140−150
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1186%
|
90
+1186%
|
| Valorant | 50−55
−313%
|
210−220
+313%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−300%
|
40
+300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−789%
|
240−250
+789%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Valorant | 35−40
−553%
|
240−250
+553%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1033%
|
100−110
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Valorant | 18−20
−1058%
|
220−230
+1058%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 12−14
−783%
|
100−110
+783%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób GeForce 940MX i RX 6650M konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M jest 544% szybszy w 1080p
- RX 6650M jest 850% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6650M jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650M wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.39 | 33.58 |
| Nowość | 28 czerwca 2016 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 120 Wat |
GeForce 940MX ma 421.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6650M ma 890.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940MX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
