Quadro M5500 vs Quadro P3200 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Quadro P3200 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P3200 Max-Q przewyższa M5500 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro P3200 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 249 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.39 | 21.55 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro P3200 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro P3200 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1139 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1404 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 157.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro P3200 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro P3200 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1753 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro P3200 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro P3200 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro P3200 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro P3200 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro P3200 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Fortnite | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Valorant | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−12.6%
|
260−270
+12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Fortnite | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Valorant | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Valorant | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−11.8%
|
190−200
+11.8%
|
| Valorant | 180−190
−10.5%
|
200−210
+10.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Valorant | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.70 | 20.30 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Quadro M5500 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, P3200 Max-Q ma 14.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro P3200 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5500.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
